Copyrights. Eduardo Margalida Albert,
2026. Todos los derechos reservados.
La prueba pericial en el proceso civil español constituye uno de los medios probatorios de mayor relevancia práctica y, al mismo tiempo, de mayor complejidad técnica. Su función esencial es aportar al órgano judicial conocimientos especializados —científicos, técnicos, artísticos o prácticos— de los que carece y que resultan necesarios para valorar adecuadamente los hechos controvertidos. El artículo 335 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil (LEC) configura la prueba pericial como un instrumento de auxilio al juzgador, pero sin que ello implique sustitución de su función valorativa. La adecuada comprensión de sus criterios de admisión, valoración e impugnación es esencial para cualquier estrategia procesal seria.
La regulación actual de la prueba pericial se caracteriza por un sistema mixto, en el que coexisten dictámenes aportados por las partes y dictámenes de designación judicial, ambos sometidos al principio de contradicción y a las reglas de la sana crítica en su valoración. Este marco normativo, aparentemente sencillo, ha generado una abundante jurisprudencia del Tribunal Supremo que ha ido delimitando los contornos de esta prueba, fijando criterios que todo abogado debe conocer para plantar correctamente su admisión, impugnar eficazmente un dictamen desfavorable y, en su caso, articular un recurso viable contra una valoración judicial errónea.
En este artículo se analizan, desde una perspectiva práctica y con apoyo en las resoluciones más recientes, los tres ejes fundamentales de la prueba pericial: los requisitos y presupuestos de admisión, los criterios de valoración conforme a las reglas de la sana crítica, y las vías de impugnación estratégica disponibles cuando el tribunal se aparta de forma ilógica o arbitraria del contenido del dictamen. El objetivo es proporcionar una guía clara y estructurada, útil tanto para el abogado que prepara una demanda o contestación como para el que debe decidir la estrategia probatoria en la audiencia previa o en el acto del juicio.
La prueba pericial no es un medio probatorio más, sino un instrumento cualificado de incorporación de conocimiento experto al proceso. Su fundamento reside en la necesidad de que el juez, que no puede ser especialista en todas las materias, pueda contar con elementos de juicio suficientes para resolver cuestiones que exceden del saber común. Por ello, la pericia tiene una naturaleza auxiliar, pero su resultado —el dictamen pericial— constituye una auténtica prueba sometida a valoración judicial.
La jurisprudencia ha precisado que el perito no es un auxiliar del juez en sentido estricto, sino un medio de prueba que ilustra al tribunal sobre hechos relevantes que requieren conocimientos especializados. Su intervención no vincula al juzgador, pero su dictamen no puede ser ignorado ni sustituido por meras apreciaciones subjetivas. La función del perito se centra en la aportación de datos técnicos, la aplicación de métodos científicos y la formulación de conclusiones razonadas, que luego serán valoradas junto con el resto del material probatorio.
En el sistema de la LEC, la prueba pericial puede adoptar dos modalidades principales: el dictamen de parte, aportado con la demanda o la contestación, y el dictamen de designación judicial, solicitado en los momentos procesales previstos legalmente. Ambas modalidades comparten la misma naturaleza probatoria y se someten a las mismas reglas de valoración, aunque la jurisprudencia ha reconocido en ocasiones una mayor fiabilidad objetiva a los segundos por la forma de designación del perito.
La admisión de la prueba pericial no es automática, sino que exige la concurrencia de los presupuestos generales de pertinencia, utilidad y necesidad, junto con los requisitos específicos de la LEC. El artículo 283 de la LEC establece que no se admitirán pruebas que no guarden relación con el objeto del proceso, que no contribuyan a esclarecer los hechos controvertidos o que sean inútiles o impertinentes. En materia pericial, estos criterios se aplican con especial rigor, dado el coste económico y temporal que implica la práctica de esta prueba.
La pertinencia exige que el dictamen verse sobre hechos que efectivamente requieran conocimientos especializados y que sean relevantes para la decisión del litigio. No procede la prueba pericial cuando se trate de materias que el juez pueda valorar aplicando las reglas de la experiencia común, ni cuando pretenda sustituir la valoración de aspectos jurídicos que corresponden exclusivamente al tribunal. La utilidad implica que el dictamen aporte algo al proceso, evitando pericias redundantes o meramente especulativas. La necesidad se refiere a que la prueba sea imprescindible para la correcta resolución del caso, o al menos que su ausencia pueda comprometer el derecho de defensa.
Desde el punto de vista procedimental, la LEC distingue entre el dictamen de parte y el de designación judicial. El primero debe aportarse, como regla general, con la demanda o la contestación, salvo que las partes justifiquen la imposibilidad de hacerlo en ese momento. El segundo puede solicitarse en la audiencia previa del juicio ordinario o en el acto de la vista del juicio verbal, siempre que se acredite la necesidad de acudir a este medio y no se disponga de dictamen propio. La jurisprudencia ha sido estricta en la aplicación de estos plazos, considerando que la aportación extemporánea de dictámenes sin causa justificada vulnera el principio de preclusión y puede generar indefensión.
La denegación de una prueba pericial pertinente y necesaria puede suponer una vulneración del derecho a la prueba, con eventual acceso al recurso de amparo, siempre que se acredite la relevancia decisiva de la prueba denegada. Por ello, la impugnación de la inadmisión debe plantearse desde el primer momento, formulando la oportuna protesta a efectos de recurso.
El artículo 348 de la LEC establece que el tribunal valorará los dictámenes periciales según las reglas de la sana crítica. Esta remisión, aparentemente simple, ha sido objeto de una profunda elaboración jurisprudencial que ha tratado de dotar de contenido a un concepto jurídico indeterminado. La sana crítica no es un sistema de libre valoración absoluta, sino un método racional de valoración que exige que la conclusión judicial sea lógica, razonable y motivada.
La jurisprudencia del Tribunal Supremo ha definido la sana crítica como un sistema integrado por las reglas de la lógica, de la ciencia y de la experiencia. La lógica permite verificar la corrección de los razonamientos; la ciencia aporta el conocimiento técnico necesario para interpretar los datos; y la experiencia proporciona las máximas derivadas de la observación de hechos y conductas. La valoración conforme a estas reglas debe huir de meras hipótesis intuitivas, de conclusiones absurdas y de decisiones arbitrarias, garantizando que la sentencia contenga una justificación racional de la decisión adoptada.
Desde la STS 702/2015, de 15 de diciembre, la Sala Primera ha fijado una serie de criterios que deben ponderarse al valorar la prueba pericial. Estos criterios, reiterados en resoluciones posteriores, constituyen una guía práctica de indudable utilidad para abogados y tribunales. Entre ellos destacan la necesidad de examinar los razonamientos de los dictámenes y las explicaciones vertidas en el juicio, la consideración de las conclusiones mayoritarias de los distintos peritos, el análisis de las operaciones periciales realizadas, los medios empleados y los datos en que se sustenta el dictamen, y la ponderación de la competencia profesional y objetividad de los peritos.
La aplicación de estos criterios permite al tribunal no solo aceptar o rechazar un dictamen, sino también optar por uno de varios dictámenes contradictorios, siempre que motive razonadamente su elección. La libertad de valoración no equivale a discrecionalidad absoluta, sino a un margen de apreciación limitado por la exigencia de racionalidad y motivación.
La impugnación de la prueba pericial puede dirigirse contra el contenido del dictamen, contra la valoración realizada por el tribunal o contra la admisión o inadmisión de la prueba. En cada caso existen instrumentos procesales específicos que conviene conocer para articular una defensa eficaz.
La impugnación del dictamen de parte puede realizarse mediante la presentación de un dictamen contradictorio, la solicitud de intervención del perito en el acto del juicio para que responda a las preguntas y aclaraciones que se le formulen, o la alegación de defectos formales o sustantivos que afecten a su validez o fiabilidad. La LEC permite a las partes solicitar la presencia del perito en el juicio, lo que constituye un instrumento esencial para la contradicción efectiva de sus conclusiones.
La impugnación de la valoración judicial del dictamen se articula mediante los recursos correspondientes, pero su éxito está condicionado por la doctrina jurisprudencial que atribuye al tribunal de instancia una función soberana en la valoración de la prueba. No obstante, esta soberanía no es ilimitada. El Tribunal Supremo ha admitido la revisión de la valoración pericial cuando concurren circunstancias específicas, que se resumen en los siguientes supuestos:
Estos motivos de impugnación, reiterados por la STS 141/2021, de 15 de marzo, y otras resoluciones, constituyen la vía para acuestionar la valoración pericial cuando se aparta de forma manifiesta de los postulados de la razón. Su alegación en el recurso extraordinario por infracción procesal exige una exposición clara de la infracción cometida y de su relevancia para el fallo.
El diseño de una estrategia adecuada en materia de prueba pericial exige una planificación desde el inicio del litigio. La decisión de aportar un dictamen de parte, solicitar una pericial judicial o impugnar la propuesta por la contraparte debe adoptarse en función de las circunstancias concretas del caso, de la materia objeto de controversia y de los objetivos perseguidos. Una correcta estrategia puede determinar el sentido del fallo.
La aportación de un dictamen de parte ofrece la ventaja de poder seleccionar al perito más adecuado y preparar con él las conclusiones, pero presenta el riesgo de que se le atribuya una menor imparcialidad. La designación judicial, por su parte, ofrece mayores garantías de objetividad aparente, pero implica una menor capacidad de influencia sobre el contenido del dictamen. En muchos casos, la combinación de ambos tipos de pericial puede ser la opción más eficaz, especialmente cuando se trata de materias complejas en las que conviene aportar al tribunal una visión completa.
La intervención del perito en el acto del juicio constituye un momento crucial de la estrategia probatoria. Es el momento de reforzar las conclusiones del propio dictamen y de debilitar las del contrario, mediante preguntas dirigidas a poner de manifiesto las debilidades técnicas, metodológicas o argumentativas del informe. La preparación de esta intervención debe ser meticulosa, anticipando las objeciones de la contraparte y las preguntas del tribunal.
La prueba pericial es un medio fundamental en los procesos judiciales civiles, que sirve para que el juez pueda entender y valorar cuestiones que requieren conocimientos especializados, como pueden ser temas médicos, técnicos, económicos o científicos. No se trata de que el perito decida el caso, sino de que aporte información experta que el juez tendrá en cuenta junto con el resto de las pruebas. La ley exige que el juez valore estos dictámenes de forma racional, sin estar obligado a seguirlos, pero sin ignorarlos ni contradecirlos sin motivo.
Para quien se enfrenta a un proceso judicial, lo importante es saber que una buena prueba pericial puede ser decisiva, pero que su preparación requiere tiempo, recursos y una estrategia adecuada. Es fundamental elegir bien al perito, preparar con él el dictamen, y asegurarse de que el juez pueda entender sus conclusiones. Si la valoración que el juez hace del dictamen es absurda, ilógica o contraria a lo que el propio informe dice, existen vías de recurso para corregir esa decisión, aunque no siempre es fácil conseguirlo por la amplia libertad de valoración que tienen los tribunales.
La dogmática de la prueba pericial en el proceso civil se articula sobre un sistema de valoración racional que, pese a la aparente libertad que confiere la remisión a la sana crítica, está sujeta a límites doctrinalmente consolidados. La jurisprudencia del Tribunal Supremo, sistematizada a partir de la STS 702/2015 y reiterada en la STS 141/2021, ha codificado los criterios de valoración y los motivos de impugnación, proporcionando un marco de predictibilidad que permite articular estrategias de recurso técnicamente viables. La distinción entre error de valoración y valoración arbitraria o ilógica es esencial para determinar la procedencia del recurso extraordinario por infracción procesal.
En el plano estratégico, la elección entre pericial de parte y designación judicial exige ponderar variables como la presumible imparcialidad del perito, la posibilidad de influir en el contenido del dictamen, los costes económicos y los efectos sobre la convicción judicial. La contradicción efectiva del dictamen en el acto del juicio, mediante la intervención del perito, constituye una carga procesal que debe prepararse con rigor técnico y conocimiento de la jurisprudencia aplicable. La denegación indebida de una pericial pertinente y necesaria, así como la valoración que incurra en alguno de los supuestos de irracionalidad antes descritos, constituyen infracciones susceptibles de revisión en ulteriores instancias, siempre que se hayan formulado las protestas adecuadas en el momento procesal oportuno.
Especialista en derecho civil, penal y administrativo. Servicio jurídico adaptado a tus necesidades, garantizando atención personalizada y soluciones eficaces.
